|
|
| Diskusijos |
teksto dydis:
A
A
A
A
A
|
|
|
Kaip teisingai susitaikyti su nukentejusiu
*Už diskusijų dalyvių išsakytą nuomonę neatsakome
|
sali
|
2012.11.11 19:21
|
Nukentejęs nepilnametis. 284 str,140str 1 d. Byla pas tyreją.
Su nukentėjusia puse sutarėm- kaip teisingai tai padaryti? patiems tarpusavyje surašyti, kad pretenzijų neturi ir paskui tyrėjai nunešti? Ar nukentėję turi pareiškimą atsiimti? ar kaip?
|
|
|
1. teisininkas
|
2012.11.11 20:35
|
Susitaikymo iforminimo praktika yra nevienalype.
Galima sudaryti sutarti ir nunesti tyrejui. Gali tik nukentejusysis tyrejui padaryti pareiskima kad jis atleido ir susitaike, o tyrejas tai irasys i protokola.
Be to, kad susitaikymas su nukentejusiuoju butu pagrindas atleisti nuo atsakomybes, vien susitaikymo nepakanka.
BK 38 straipsnis. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko
1. Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:
1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir
2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir
3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir
4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.
2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.
3. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
4. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.K
|
|
|
2. sali
|
2012.11.11 20:55
|
|
38 str. rasoma, kad teismas atleidzia, norime viska pabaigti iki teismo. Kaip tai padaryti?
|
|
|
3. Lika
|
2012.11.11 21:33
|
|
kreipkites pas advokata ir jis viska sustyguos, taip bus parasciausiai.
|
|
4. Net  2. sali
|
2012.11.11 22:41
|
|
Asmuo gali būti atleistas nuo baudž.atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ikiteisminio tyrimo stadijoje,ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimu,kuris patvirtina prokuroro nutarimą dėl ikiteism.tyrimo nutraukimo(BK-212 str.5p.ir BK-214 str.2d.).Susitaikius ikiteisminis tyrimas gali būti nutrauktas,jei įtariamojo prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo užfiksuotas ikiteisminio tyrimo teisėjo akivaizdoje.Jeigu ikiteisminio tyrimo teisėjas nebus apklausęs įtariamojo ankščiau,jis turi tai padaryti prieš patvirtindamas prokuroro nutarimą.Visais atvejais,tiek žodinis,tiek rašytinis susitaikymas turi būti įformintas procesine forma.Susitarimas dėl žalos atlyginimo,ikiteismin.tyrimo teisėjo akivaizdoje nebūtinas.Svarbu,kad byloje būtu dokumentas apie susitarimą atlyginti žalą,pasirašytas įtariamojo,nukentėjusiojo ir pareigūno,kurio akivaizdoje susitarta.Atkreiptinas dėmesys,kad esant visoms viršuje,ankščiau jau išvardintoms sąlygoms teisėjas ar teismas gali atsisakyti atleisti asmenį nuo baudžiam.atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius,kadangi tai yra jo teisė,o ne pareiga,o pats atleidimas nuo baudžiam.atsakomybės susitaikius nėra kaltininko teisė,kuri susitaikymo atveju turėtu būti besąlygiškai realizuota.
|
|
|
5. teisininkas 4. Net
|
2012.11.12 00:11
|
Visai neblogai paaiskinote, bet...2 tezes kelia abejoniu
a. tyrimas gali būti nutrauktas,jei įtariamojo prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo užfiksuotas ikiteisminio tyrimo teisėjo akivaizdoje
b. Svarbu,kad byloje būtu dokumentas apie susitarimą atlyginti žalą,pasirašytas įtariamojo,nukentėjusiojo ir pareigūno,kurio akivaizdoje susitarta
Taigi, jei
a. jei prisipazinimas bus uzfiksuotas apklausos protokole, pas tyreja, ne teisejo akivaizdoje, nejau susitaikymas nebus galimas?
ir b. jei byloje bus pasirasytas tik įtariamojo ir nukentėjusiojo susitarimas, be jokio pareiguno, arba sita, tik nukentejusiojo rastas, kad susitaike, atleido ir zalos atlyginima gavo, nejau nuo atsakomybes neatleis?
|
|
|
6. Net
|
2012.11.12 16:13
|
|
Visu pirma,mano komentare turėjo būti ne BK,o BPK-212 ir 214 straipsniai,atsiprašau už klaidą.Atsakant į paskutinį komentarą: a.Norint nutraukti įkiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo teisėjas prieš patvirtindamas prokuroro nutarimą privalo apklausti įtariamąjį,čia apie tai kalbama. b.Žalos atlyginimo sąlygos ir tvarka yra kaltininko ir nukentėjusiojo tarpusavio susitaikymo dalykas,tačiau,kaip ir teisminio proceso metu,taip mano nuomone ir ikiteisminio tyrimo metu,pareigūnas turėtu patikrimti ar susitarime atlyginimo sąlygos ir tvarka yra išsamiai ir konkrečiai išdėstytos,aiškios ir suprantamos susitarimo dalyviams,atitinka jų tikrą valią.Gal buvo siaurai išdėstyta,bet buvo apie tai kalbama.
|
|
|
7. teisininkas
|
2012.11.12 19:01
|
''a.Norint nutraukti įkiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo teisėjas prieš patvirtindamas prokuroro nutarimą privalo apklausti įtariamąjį,čia apie tai kalbama.'' Cia kuo remiantis taip teigiama, kad teisejas turi apklausti itariamaji? Yra prokuroro nutarimas, yra itariamojo apklausos protokolas pas tyreja, kam dar ta itariamaji apklausineti?
Jei atsakinesite, nurodykite savo samprotavimu teisini pagrinda, nes turiu tokiu cia tsakant itarimu, kad remiamasi kokiu nors nezinia kieno ruostu aplinkrasciu ar cirkuliariniu rastu
''b. Žalos atlyginimo sąlygos ir tvarka yra kaltininko ir nukentėjusiojo tarpusavio susitaikymo dalykas,tačiau,kaip ir teisminio proceso metu,taip mano nuomone ir ikiteisminio tyrimo metu,pareigūnas turėtu patikrimti ar susitarime atlyginimo sąlygos ir tvarka yra išsamiai ir konkrečiai išdėstytos,aiškios ir suprantamos susitarimo dalyviams,atitinka jų tikrą valią.''
BPK komentaro autoriu ir mano kuklia nuomone nera taip svarbu uz kiek litu salys susitaike, ir kada tie litai bus sumoketi. Svarbu, kad nukentejusysis susitaikytu ir atleistu kaltinamajam. O uz litus, grazias akis ar seip is geros sirdies, teisiskai nera labai reiksminga. Komentaro autoriai mano, kad susitaikymas gali buti tie rastu, tiek zodziu, irasant tai i posedzio protokola, be to ir vienasmeniu nukentejusiojo pareiskimu - svarbu kad matytusi nukentejusiojo valia atleisti ir susitaikyti.
Tyrejui, kuris panoretu kistis i gyventoju turtinius reikalus, sutarciu derybas ir tvirtinti savo parasu juju sudarytas sutartis, neabejojiu, kad prokuroras ar policijos virsininkas galetu isaiskinti tokiu veiksmu nereikalinguma.
Be kita ko pasitvirtino 1 komentaro teze ''Susitaikymo iforminimo praktika yra nevienalype''
|
|
|
9. teisininkas
|
2012.11.12 20:00
|
Cia teisininku, o ne nuteistuju ar atleistuju nuo baudziamosios atsakomybes diskusijos, tad isklausysime mandagiai kitos puses argumentus.
Kita vertus savaip matyt teisus viska isgyvenes praktikoje - pats susitaike ir be tu 4 ir 6 komentare aprasytu keistoku proceduru.
|
|
|
Jūsų komentaras/atsakymas
|
DĖMESIO: Jūs galite rašyti žinutę ir neprisiregistravęs sistemoje. Jei nesate užsiregistravęs ir norite tai padaryti nemokamai - spauskite čia.
|
|
|
PASTABOS:
1. Neįžeidinėkite diskusijų dalyvių;
2. Neįžeidinėkite teisininkų bei teisinės sistemos.
3. Nekurstykite rasinės ar tautinės diskriminacijos.
4. Mes tikimės, kad diskusijose dalyvauja išsilavinę ir kultūringi žmonės.
5. Reklaminiai skelbimai bus šalinami be įspėjimo.
|
|
|
|
